צרפתי נ' בנק טפחות למשכנתאות בע"מ ואח'

החלטה

1.בפני בקשת רשות ערעור שהגיש המבקש – החייב על החלטת כב' רשמת ההוצל"פ נעמה פרס מיום 6.12.10 בתיק ההוצל"פ 01-48801-04-2 (להלן:"תיק ההוצל"פ").

2.במסגרת תיק ההוצל"פ שנפתח ע"י משיבה 1 – הזוכה ביום 11.5.04 למימוש משכון שנרשם לטובתה על דירה ברח' אלכסנדר פן 14 בתל אביב, מונה משיב 2 ככונס נכסים ומתנהלים הליכי פינוי אשר במסגרתם אושר פינוי הדירה. הליכי המימוש עוכבו ובהחלטת כב' הרשמת נעמה פרס מיום 6.12.10 היא הורתה על החייאתם.

משיב 3 מונה למנהל מיוחד לנכסיו של החייב, במסגרת הליך פשיטת הרגל שהוגש נגד החייב - תיק פש"ר 2587/07 (להלן:"תיק הפש"ר"). מנהל מיוחד זה התמנה ככונס נכסים נוסף לדירה.

3.במסגרת ההחלטה מיום 6.12.10 קבעה כב' הרשמת באשר לשאלת תועלת מימוש הנכס לקופת פשיטת הרגל כי:

"עיינתי עיין היטב בהחלטה של כבוד השופט אורנשטיין מיום 16.06.10, אך לא מצאתי בו ציווי מפורש המורה לי להכריע בסוגיית התועלת לקופת פשיטת הרגל ממימוש הנכס, בהעדר ציווי כאמור, חוששני כי מתן החלטה לגופה בשאלה זו ,יגרור אחריו מתן החלטה בחוסר סמכות עניינית.

איני רואה עין בעין את פרשנותו של החייב להחלטת כבוד השופט אורנשטיין ביום 16.06.10.

לטעמי, סוגיית התועלת לקופת פש"ר הינה בסמכותו היחודית ביהמ"ש פש"ר.

מעבר לנדרש, ולפנים מן הנחוץ, אציין כי מקובלת עליי טענת המנהל המיוחד, עו"ד שלום, לפיה טרם באה השעה לדון בשאלת התועלת להליך הפש"ר.

שוכנעתי כי יש מקום לקדם את הליך המכר ולקיים התמחרות על בסיס שמאות עדכנית.

רק לאחר קיום התמחרות ניתן יהיה לדעת מה הייתרה שתישאר לנושים הלוא מובטחים, אם בכלל תשאר יתרה כזו.

לאור קביעותי אלה, אין לי צורך להכריע לשאלת התועלת להליך הפש"ר לגופם של דברים.

אך מובן וברור, שאם וככל שביהמ"ש של פש"ר יורה לי ברורות ומפורשות בהחלטה שיפוטית שתינתן, לדון בשאלת התועלת להליך הפש"ר, אדרש לשאלה לעיצומה".

בהמשך החלטתה, הורתה כב' הרשמת על החייאת הליכי המימוש בתיק והושהה ביצוע ההחלטה עד ליום 15.12.10 על מנת לאפשר לחייב להשיג על ההחלטה.

כן אפשרה כב' הרשמת לחייב להגיש בקשה לקביעת סידור חלוף בנכס.

4.בנוסף לבקשה למתן רשות ערעור הגיש המבקש בקשה לעיכוב ההליכים בתיק ההוצל"פ ובהתאם להחלטתי מיום 28.12.10 נדחתה הבקשה.

5.תמצית טענות המבקש בבקשה שבפני:

א.כב' הרשמת בהחלטתה מיום 6.12.10 נמנעה מקיום הנחייה מפורשת שקיבלה מכב' הש' אורנשטיין בביהמ"ש המחוזי בת"א לדון ולהכריע בשאלת התועלת שתצמח ממכירת דירת המגורים של המבקש, לנושיו.

גם בימ"ש זה הכיר בהחלטתו מיום 16.11.10 בצורך להכריע בשאלת התועלת ואף עיכב את הליכי מימוש הדירה עד להכרעה בעניין ע"י כב' הרשמת וכב' הרשמת עצמה, בהחלטותיה מיום 3.10.10 ומיום 26.10.10 הפנתה לצורך בהכרעה על ידה בשאלת התועלת ואף קבעה דיון מיוחד בפניה לשם כך.

כב' הרשמת התעלמה מהוראות ביהמ"ש המחוזי, בימ"ש זה ואף מהחלטות קודמות שלה